ФСТЭК России

DUB5623

Интервью с начальником управления ФСТЭК России Лютиковым В.С. 

— Каковы, на ваш взгляд, причины обострения интереса к вопросам защиты АСУ ТП в последнее время? Почему именно теперь этой теме стало уделяться особое внимание на государственном уровне?

— Актуальность темы обусловлена, с одной стороны, широким внедрением информационных, в том числе интернет-технологий, в системы управления технологическими процессами, а с другой – повышением интереса злоумышленников к такого рода системам. Кто эти злоумышленники? Это могут быть и частные лица, действующие из «спортивного интереса», и иностранные государства, пытающиеся прощупать состояние систем безопасности критически важных объектов, и преступные сообщества. Но в любом случае последствия постороннего вмешательства в работу АСУ ТП могут быть самые плачевные, вплоть до серьезного ущерба экономике страны и гибели людей.

В СМИ широко освещались инциденты, связанные с появлением червя Stuxnet и его «собратьев» (Duqu, Flame, Gauss). Такие инциденты дают основание всерьез говорить об угрозе кибервойн. Некоторые государства рассматривают информационное пространство как особое поле боя (наряду с другими полями – воздухом, землей, водой, космосом), в ряде стран создаются кибервойска. Это не может не вызывать озабоченность.

— В чем состоит специфика задач защиты АСУ ТП? Чем она обусловлена?

— Особенность систем управления технологическими процессами – это, во многих случаях, их специфичность для управляемого объекта или процесса. Вторая особенность в том, что такие системы, как правило, работают в режиме реального или близком к реальному времени. Даже незначительный сбой в системе может привести к лавинообразному нарушению работы объекта. Решить задачу защиты системы реального времени на этапе эксплуатации очень трудно, практически невозможно. Поэтому система защиты должна внедряться в систему управления на этапе создания.

Еще одна особенность – применяемые технические средства и информационные технологии. Это средства и технологии промышленного класса с длительными сроками службы. Обновления для них, устранения ошибок, новые версии выходят редко (сравнительно с общедоступными технологиями).

Наконец, большинство систем управления поставляются иностранными производителями. Регламенты сервисного обслуживания и ремонта систем определяются производителями (поставщиками) этих систем управления. Нередко поставщик требует наличия канала удаленного управления системой. И подчас организация, эксплуатирующая АСУ ТП, даже не знает, какие действия в системе выполняет иностранный поставщик. Некоторые производители, осуществляющие сервисное (гарантийное) обслуживание,  работают с выездом на объект, но при этом не дают специалистам заказчика доступа к своему оборудованию и ПО. Конечно, это негативно сказывается на состоянии защищенности систем управления.

— Кто, с вашей точки зрения, должен отвечать за безопасность АСУ ТП критически важных объектов? Это, в первую очередь, государство в лице уполномоченных органов, или сами владельцы объектов?

— Мы считаем, что заниматься вопросами обеспечения безопасности критически важных объектов должны все, и каждый – на своем участке. Есть уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, такие как ФСБ России и ФСТЭК России, они разрабатывают общие требования и общие подходы к обеспечению безопасности АСУ ТП, организуют и проводят в соответствии с законодательством контроль защищенности систем управления. Есть отраслевые регуляторы – министерства и другие профильные государственные организации. Их задача конкретизировать и адаптировать общие требования с учетом отраслевой специфики. Важную роль в выработке отраслевых рекомендаций играют и крупные корпорации, такие, например, как «Газпром» или «Русгидро». У этих организаций создан значительный задел в разработке корпоративный стандартов и политики безопасности АСУ ТП. А дело конкретных субъектов – выполнять эти рекомендации.

— По вашим наблюдениям, признается ли актуальность вопроса защиты АСУ ТП руководителями предприятий?

— Ситуация меняется со временем. Сейчас руководители начинают уделять все больше внимания вопросам защиты АСУ ТП. Да и общество в целом яснее осознает серьезность проблемы. Два-три года назад вопросам безопасности АСУ ТП посвящались одно-два мероприятия в год, сегодня конференции и форумы по этой теме проводятся почти каждый месяц.

Но в целом направление безопасности АСУ ТП развивается на предприятиях медленнее, чем применяемые в них информационные технологии. В первую очередь, это связано с дополнительными расходами на защиту систем управления и квалификацией работников, ответственных за безопасность. В большинстве организаций ответственные специалисты просто не умеют определить потенциальный ущерб от нарушения информационной безопасности и обосновать перед руководством необходимость внедрения системы информационной безопасности. Для предприятий, у которых в приоритете экономическая выгода, это наиболее серьезная проблема.

— Достаточно ли сейчас на рынке ресурсов, чтобы обеспечить полноценную защиту АСУ ТП, в том числе компетентных специалистов и технических средств защиты?

— Любая система безопасности, будь то федерального уровня, регионального или объектового базируется на трех основах: подготовленных специалистах, средствах защиты информации, нормативной базе. По всем трем направлениям мы наблюдаем поступательное движение.

В части нормативной базы заинтересованными органами и организациями ведется работа по реализации «Основных направлений государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации», утвержденных Президентом Российской Федерации в феврале прошлого года.

Некоторые вузы занялись подготовкой специалистов по безопасности АСУ ТП. С ростом спроса на таких специалистов процесс, я думаю, пойдет активнее. На рынке появляются организации, которые изучают вопрос защиты АСУ ТП, создают у себя профильные направления. Пока таких организаций немного, хотелось бы, чтобы их было больше, тем не менее какую-то часть проблемы они способны закрыть.

Что касается сертифицированных средств защиты, которые могли бы применяться в АСУ ТП, то в этой части сегодня необходимо решить ряд проблем, связанных с использованием средств защиты в системах реального времени. Например, система обнаружения вторжений, будучи установленной в систему управления реального времени, может воспринять управляющую команду как атаку и блокировать трафик. Последствие – остановка технологического процесса. Организации, которые эксплуатируют АСУ ТП, пытаются выходить из положения путем перенастройки подобных средств защиты, но это не всегда получается. Поэтому при разработке требований к средствам защиты информации мы будем учитывать, в том числе, возможности их использования в АСУ ТП. Однако учитывая уникальность систем управления об этом необходимо задумываться, прежде всего, заказчику на этапе задания требований и проектирования системы управления.

— Насколько усложняет задачу защиты АСУ ТП тот факт, что многие из таких систем уникальны, создавались давно и с использованием устаревших языков?

— Проблема безопасности АСУ ТП, создававшихся 20-30 лет назад, конечно, существует, но она не так драматична, как некоторым кажется. Да, на старую систему невозможно поставить современное средство защиты, но и атаку на нее сформировать непросто. Да и степень автоматизации в старых системах минимальна.

Гораздо больше беспокоит уровень защищенности новых систем, которые в значительной степени автоматизированы и где применяются современнее информационные технологии. Мы настаиваем на том, что вопросы защиты АСУ должны решаться на начальной стадии ее создания, еще когда формируется концепция автоматизации производства. Потому что когда АСУ ТП запущена в эксплуатацию, защитить ее уже будет невозможно без остановки производственного цикла. Методические документы ФСТЭК России для того и разработаны, чтобы организации их использовали на начальном этапе, при формировании концепции автоматизации и написании ТЗ. При этом должна быть проведена адаптация приведенных методических документах положений к производственному процессу и автоматизированной системе управления

Руководитель, который придерживается такого подхода, будет для управления критическим процессом выбирать систему, в которой требования безопасности уже реализованы на этапе ее проектирования и будет иметь значительно меньшее количество проблем при эксплуатации такой системы.


(c) 2013-2020